有一种善良，叫设身处地

01

这是一件再普通不过的离婚案,，一审判离，双方当事人有一个孩子，判给了女方。男方对抚养费的数额不服，提起上诉。拿在我手里的，是案子的终审裁定，二审上诉人撤回上诉。

这份文书很特别，至少我是第一次见到。这份出自青岛中院少审庭的撤诉裁定在主文之后还有附页——一篇温情脉脉的《法官寄语》：

“爸爸妈妈永远爱自己，只是因为父母选择不再共同生活，换了一种爱的方式而已。”

“××经过慎重考虑撤回上诉，表示将尽力履行判决，我们愿意将其视为是一个父亲对儿女的承诺，是一个好的开始。”

“××也应当配合××探望孩子，希望随着父女之间接触的增多，重新补拾曾经中断的亲情，不给孩子的童年留下更多缺憾。”

……

一段温馨的劝导，几句鼓励的话语，当事人拿到法律文书的时候，感受到的不仅仅是法律的庄严肃穆，更有司法的人文关怀。读着这篇字字珠玑、入耳入心的法官寄语，我仿佛看到我们的法官母亲般慈爱的微笑，仿佛看到她在为案件中可怜的孩子擦去腮边的泪水。

我想，二审法官一定是一位温柔善良的母亲，她小心翼翼地处理每一起涉少案件，不让孩子们受到那怕一丝一毫的伤害，就如同在呵护自己的孩子。

短短两页纸的撤诉裁定，背后有多少苦口婆心、耐心细致的调解工作；寥寥几段话的法官寄语，倾注了办案法官对孩子们无微不至的关爱。家事纠纷的繁杂琐碎，并没有让法官们变的麻木无情，看惯了世间的人情冷暖、悲欢离合，反而使他们更懂得设身处地为当事人考虑，更注重法律之外的人情延伸。

02

一件离婚案的原告是丈夫，被告是妻子，两人有两个孩子，一儿一女。关于子女的安置，原告的诉求很正常，两个孩子，一人一个；被告的诉求却很奇怪，两个孩子她都要，并且很坚决。

调解时承办法官告诉她，孩子的抚养成本较高，为了保证孩子的生活质量，实践中几乎没有把两个孩子都判给一方的先例。妻子很激动，告诉了法官她这样要求的原因：丈夫的情人曾经多次打电话威胁她，大意就是两人离婚后肯定会有一个孩子判给丈夫，那时候她一定会让那个孩子生不如死。妻子说，她可以同意离婚，但孩子是她的心头肉，她不能冒这个险。当然，这些事丈夫是不承认的。

开庭当天，两个孩子都到庭了。看到丈夫，妻子对两个孩子说，去，叫叫爸爸。可见，她并没有把仇恨教给孩子。

小儿子大概3岁多，可能对爸爸很陌生，怯生生地看着两个人不敢出声。大女儿已经5、6岁了，跟爸爸还是有感情的，也许是很久没有见面了，她喊着“爸爸”抱着爸爸的大腿哭了起来。丈夫显得很局促，看着两个孩子不知该怎么回应。

庭审中，关于原告的婚外情，被告没有提供有效证据。双方关于孩子的安置意见依然是针锋相对。

案件合议，判离基本无悬念，孩子的安排成为争议的焦点。有人主张求稳，希望稳妥的把两个孩子分别判给双方。

“换了是你自己的孩子，你会冒这个险吗？涉少案件的审理，永远要以保护未成年人身心健康为最高原则。”承办法官的话掷地有声，他用这个理由说服了合议庭，最终支持了妻子的诉求。丈夫没有上诉，主动给付了抚养费。

对于法官来说，这样的离婚案，两个孩子一人一个，这样判决最稳妥，谁也挑不出毛病。他手握自由裁量权，大可做出这样一种明哲保身的选择。但是，他没有，他宁愿自己冒着被上诉、被发改、被信访的风险，也没有让案子中的孩子冒险，就像他永远都不会让自己的孩子冒险一样。

这位法官，是一个五岁女孩的父亲。

03

原、被告是多年的上下楼邻居，楼上水管漏水把楼下泡了，赔偿数额怎么也谈不拢，从开始的好说好商量到后来的针锋相对，再到对簿公堂。

案件事实很清楚，师父是承办法官，用了二十分钟不到，庭审就结束了。这是一个再简单不过的案子，很快我就草拟出了判决书，但是师父作为承办人，却迟迟不肯签发。不是因为判决有问题，而是他始终不肯放弃对双方调解。又经过了若干次电话调解、面谈调解，终于双方协商一致，被告当场给付了赔偿金，多年的老邻居也重归于好。

事后，师父给我说了一段话。他说，他的家乡在千里之外，每年只回去一趟，每次回家他都要带上礼品去看望邻居，感谢他们在他不在的时候对父母家人的照顾。俗话说，远亲不如近邻。邻里关系是非常可贵的。这个案子判决很容易，但是判决一旦发出，两位老邻居之间的关系再想修补就难了。我们办案，不能就案论案，需要设身处地为当事人考虑，真正搞清楚他们想要的是什么。案子的标的额并不大，其实他们并不想因为千八百的老死不相往来。我们多给他们调解几次，无非多费点口舌，晚点结案，两人能够重归于好，不比我们草草结案有价值吗？

师父的话，我至今记忆犹新。我想，师父不仅教会了我如何判案，更让我明白了善良的含义。

有时候，法官的善良很高大上，法槌敲定就能扬正义祛邪恶；然而，更多的时候，法官的善良很接地气，在诸多繁杂琐碎的点滴中体现人间的温情。

04

很多年前，母亲曾经给我讲过一件往事，觉得颇为感动。

那时候，我刚刚成年离家求学。母亲甚为牵挂，时常嘘寒问暖，唯恐我衣食不足。一日晚饭后，母亲和父亲在街上散步，遇到一个面黄肌瘦、蜷缩在墙角的少年乞丐，远远看去，像极了我的身形。母亲连忙走近端详，怎么看怎么觉得那个乞丐眉眼之间，依稀也有我的模样。母亲天生菩萨心肠，一生善良，最是见不得别人遭罪，尤其是遇到一个模样很像自己儿子的乞丐，更是无法置之不理。母亲急忙找到就近的商店，买了饮料和点心，回身再找那个乞丐，却怎么也找不到了。那天晚上，母亲和父亲两个人提着饮料和点心在周边逡巡许久，却始终没有找到那个像我的乞丐。

回家后，母亲一直很郁郁，晚上都没有睡好。母亲很挂念我，第二天给我打了个电话，确认我安好，又顺便给我讲了这件事。我对她说，世间不幸的人很多，我们可以尽力去帮，帮不了的也不必太介怀。

“我也是看到他，突然就想起你了，”母亲说，“那个小孩也有爹娘，谁也不愿自己的孩子遭罪不是吗？”

“如果换了是我，我会怎么样？”——自古以来这是善良的人们最普遍的思维方式。母亲一辈子都没有走出家乡那座小县城，属于最最普通的老百姓。她可能不懂得“换位思考”蕴含的哲学道理，但是她笃信善有善报，一辈子行善积德，无非是因为人类最朴素的情感，根植于内心深处的善良。

做了法官以后，每每跟母亲闲聊，她都免不了唠叨几句。她总是说，法律我懂得不多，我就是觉得你们法官判案挺简单的，只要多为别人考虑一下，多想想如果换了是摊在你身上的事儿，你会怎么样，把手按在良心上，那是无论如何也判不错的。

母亲的话，很粗糙，却也很有道理。类似的话，一位受万人敬仰的前辈的母亲也曾说过——“要做一名有良知的法官！”

“多换位思考，用良心判案”，母亲的教诲我始终铭记并恪守着，多年来不敢有丝毫懈怠。基层法庭的几年，最大的感受就是幸福的人都是相似的，不幸的人各有各的不幸。当我们在纠结于能不能进员额、能不能涨工资的时候，还有很多当事人把身家性命和全部的希望都寄托在我们身上。如果我们能设身处地，多考虑他们的冷暖，多计较他们的得失，世间就会少了很多悲剧。

法律，不外乎人情，法官，也应心存善良。这种善良，叫做设身处地。